生物农药和生化复配制剂预防水稻穗颈瘟的效果

  发布时间:2015-09-22 15:22:51 点击: 收藏

生物农药和生化复配制剂预防水稻穗颈瘟的效果

彭昌家1,丁 攀1,白体坤1,冯礼斌1,陈如胜2,杨宇衡3,郭建全2,胡 强2

1. 南充市植保植检站,四川 南充,6370002. 四川省营山县植保植检站,四川 营山,638100

3. 西南大学植物保护学院,重庆 北碚,400715

 

[摘  要] 为减轻稻瘟病危害的损失,减少化学农药用量、残留和环境污染,确保水稻和粮食生产、农产品质量与贸易和农业生态环境安全,采用测报调查、随机区组设计和统计分析方法,对生物农药井冈·蜡芽菌、生物农药与化学农药复配的春雷·稻瘟灵预防穗颈瘟田间药效试验。结果表明:井冈·蜡芽菌的相对防效为78.0%,实际单产为7702.5kg/hm²,比对照(CK,清水)增产21.3%,增收3349.05/hm²,在穗颈瘟中等及以下发生区域和轻感稻瘟病品种种植田块可以大力推广,以替代化学农药;春雷·稻瘟灵1050g/hm²和900g/hm²的相对防效为82.9%79.9%,与化学农药三环唑防效(84.6%)接近,实际单产分别为7959.0 kg /hm²和7902.0kg/hm²,比CK增产25.3%24.4%,可以大面积推广;化学农药三环唑的实际单产为7989.0kg/hm²,比CK增产25.8%,最好用于稻瘟病常发、重发和早发区域与高感品种种植田块的穗颈瘟预防;稻瘟灵1500mL/hm²预防穗颈瘟效果较差,不宜单独使用。三环唑、井冈·蜡芽菌、稻瘟灵和春雷·稻瘟灵处理的实际单产均极显著高于CK

[关键词水稻穗颈瘟;井冈·蜡芽菌;春雷·稻瘟灵;生物农药;生化复配剂;防治效果

[中图分类号] S 435.111 .4+1           [文献标识码] A

 

 Prevention Effects of Biopesticides and Biochemical compound Pesticides on Rice Neck Blast

PENG Changjia1,DING Pan1,BAI Tikun1,FENG Libin1,

CHEN Rusheng2,YANG Yuheng3,GUO Jianquan2,HU Qiang2

(1.Nanchong station of Plant Protection and Quarantine , Nanchong, Sichuan , 6370002.Yingshan station of plant Protection and Quarantine , Yingshan,Sichuan , 6378003. College of Plant Protection, Southwestern University,Beibei, Chongqing 400715,China)

 

Abstract: The field efficacy of Validamycin-Bacillus cereus and Kasugamycin-isoprothiolane against rice neck blast was analyzed by using the randomized block design and statistical analysis method to reduce damage loss of rice blast, decrease dosage,residual and environmental pollution of chemical pesticides and insure rice and grain production,agricultural products quality and agricultural ecological environmental safety.Results:The relative preventive effect of Validamycin-Bacillus cereus is 78.0% and the actual rice yield is 7 702.5kg/hm²

,economic income are 21.3% and 3 349.05 Yuan/hm² higher than CK respectively,which indicates that Validamycin-Bacillus cereus can be energetically popularized in disease areas of rice neck blast at middle and below level and cultivation areas of rice varieties with slight susceptible to rice blast to replace chemical pesticides.The relative preventive effect of 1 050g/hm² and 900g/hm² Kasugamycin - isoprothiolane is 82.9% and 79.9%, which is close to Tricyclazole (84.6%). The actual rice yield of applying 1 050g/hm² and 900g/hm² is

7 959.0kg/hm² and 7 902.0kg/hm² ,25.3% and 24.4% higher than CK separately. Kasugamycin - isoprothiolane should be popularized in rice cultivation area.The actual rice yield of applying Tricyclazole is 7 989.0kg/hm²,

25.8% higher than CK, which indicates that Tricyclazole should be used in areas with common  occurrence,severe occurrence and early occurrence of rice blast and the cultivation area of rice varieties with high susceptible to rice blast for prevention of rice neck blast.Isoprothiolane should not be used alone because the  prevention effect of applyin 1 500mL/hm² Isoprothiolane against rice neck blast is poor.The actual rice yields of applying Tricyclazole,Validamycin-Bacillus cereus,Isoprothiolane and Kasugamycin-isoprothiolane all are higher than CK very significantly.

Keywords: rice neck blast; validamycin-bacillus cereus;kasugamycin-isoprothiolane;biopesticide;

biochemical compound pesticide; prevention effec

 

  [收稿日期] 2015-02-032015-06-24 修回

  [基金项目农业部关于认定第一批现代农业示范区的通知[农计发(2010)22]

  [作者简介] 彭昌家(1958-),男,推广研究员,从事植保植检工作。E-mailncpcj@163.com

 

稻瘟病是由稻瘟菌(Magnaporthe oryzae)引起的水稻真菌性病害,列水稻3大病害之首[1-3],是一种世界性稻作病害,全球每年因稻瘟病造成的水稻产量损失一般减产10%~20%,重的达40%50%,甚至颗粒无收。20世纪90年代以来,中国稻瘟病的年发生面积均在380hm²以上,稻谷损失达数亿公斤[4-7],给水稻生产带来了巨大的困难[8-10]。中国在1637年宋应星所著《天工开物》中就有稻瘟病记述[3,11],对该病的研究在国外已有100余年历史,中国在1925年就开始调查研究,90多年来,在水稻种质资源的抗性鉴定、筛选和利用、抗瘟育种的选育、病菌生理小种、预测预报和综合防治等方面取得了显著的进展,但由于品种的更换,气候变化,栽培耕作制度改变,以及病菌生理小种组成变化的综合影响,稻瘟病的发生和危害仍然是当今世界各稻区面临的难题。

南充市水稻常年面积14万~15hm²,仅占全市粮食作物播种面积的20%25%,总产却占全市粮食总产的35%40%,水稻产量的高低直接影响全市粮食产量的增减。20世纪90年代后期以来,南充市水稻稻瘟病常年发生面积为0.78万~6.98hm²,自然损失率2.8%30.8%,几乎每年都有个别稻田因种植高感品种穗颈瘟危害严重而绝收。该病害已成为水稻丰产的主要障碍,对南充市乃至四川水稻生产构成威胁,南充也成为四川省的重发区之一[12]。由于稻瘟病菌群体致病性不断克服新推广品种抗性,并继续保持对已感病品种的强致病性[13-14],致使四川省水稻品种抗性多样化构成的病菌相互感染的障碍已被病菌群体致病性变异所适应。2013年四川省植保所和植保站对143个主栽和主推水稻品种稻瘟病抗性监测结果表明,51.05%的品种为稻叶瘟高感品种,73.43%的品种为穗颈瘟高感品种。2014年监测138个生产品种中,高感叶瘟品种占69.56%,比上年同期高26.6%。大面积生产上所用水稻品种对稻瘟病的总体抗性不强。因此,要有效控制稻瘟病,还得使用药剂防治。

20世纪50年代开始采用生物防治技术防治稻瘟病[15],其中,植物源和微生物源农药最能体现生物防治的特点,对环境的选择压力小,且不易使靶标菌产生抗药性[7]。利用生物农药、生物农药与化学农药复配制剂(简称生化复配制剂)防治稻瘟病国内已有报道[16-21],但由于南充生态环境、栽培管理和气象条件的特异性,其用法和用量可能与其他地方有所不同,借鉴国内其他地区的研究成果对南充市稻瘟病进行防治缺乏直接指导作用。因此,为了减轻稻瘟病危害程度,减少化学农药用量、残留和环境污染,确保水稻和粮食生产、农产品质量与贸易和农业生态环境安全[22],探讨生物农药和生化复配制剂防治稻瘟病,提高稻米质量,加快绿色防控推广步伐,发展现代农业、绿色食品和有机农产品,显得尤为迫切和重要。为此,笔者于2014年在营山县进行了生物农药2%·8亿个/g井冈·蜡芽菌SC和生化复配制剂41%春雷·稻瘟灵WP预防穗颈瘟田间药效试验和评价,以期为南充市和相同生态区应用该药剂预防穗颈瘟提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 供试材料

1.1.1 水稻品种和来源 冈优725,四川省南充市科茂种业有限公司生产。

1.1.2 供试药剂和来源 2%·8亿个/g井冈·蜡芽菌SC(上海农乐生物制品股份有限公司);41%春雷·稻瘟灵WP(哈尔滨市农丰科技化工有限公司);75%三环唑WP(江苏丰登农药有限公司);40%稻瘟灵EC(吉林邦农生物农药有限公司)。

1.2 试验设计

试验设7个处理:处理12%·8亿个/g井冈·蜡芽菌SC 2 250g/hm²;处理241%春雷·稻瘟灵WP 750g/hm²;处理341%春雷·稻瘟灵WP 900g/hm²;处理441%春雷·稻瘟灵WP 1 050g/hm²;处理575%三环唑WP 450g/hm²(CK药1);处理640%稻瘟灵EC 1 500mL/hm²(CK药2);处理7对照(CK,清水),3次重复,随机排列,小区面积100m2。

1.3 试验方法

    试验于2014724日在骆市镇新华村全季雄家的叶瘟发生稻田进行,叶瘟病株率48.6%,病叶率40.3%,病指16.5,发病较重、系水稻破口至抽穗初期,试验田前茬为冬水田、肥力中等偏上,各处理均用PB—16手动喷雾器按对水450kg/hm²均匀喷雾,预防穗颈瘟施药1次。

1.4 调查方法

    816日,水稻收割前,穗颈瘟已成定数,在试验田每小区随机取样100穗,调查发病穗数和严重度[23],计算病穗率和病情指数,从而计算出整个试验的平均病情指数和平均防效。

穗颈瘟调查分级标准[23-24]:0级:高抗(HR)无病1级:2R)发病率低于1.0%;3级:中(MR) 发病率1.0%5.0%;5级:中感(MS)发病率5.1%25.0%;7级:感(S)发病率25.1%50.0%;9级:高感(HS)发病率50.1%100.0%

1.5 气象情况

    抽穗至成熟期(7月下旬至8月中旬)气象资料见表 1

1 营山县20147月下旬至8月中旬气象资料

Table 1  Meteorological data of Yingshan County from 20,July to 20,August in 2014

项目

Items

7 July

8 August

下旬

历年

比历年(±

上旬

历年

比历年(±

中旬

历年

比历年(±

温度/ Temperature

31.9

29.4

2.5

29.6

29.6

持平

27.2

28.2

1

最高温度/ Maximum temperature

39.4

39.2

8月极端最高40.5

34.6

高温日数/d Number of high temperature days

9

6

0

日照/h Sunlight

95.7

81.5

14.2

76.7

60.7

16

66

44.9

21.1

雨量/mm Rainfall amount

50.8

68.3

17.5

50

53.8

3.8

0.1

49.3

49.2

1.6 数据统计与分析

根据调查数据,采取常规统计、平均数、标准差、概率计算、方差分析和多重比较等方法进行统计分析。

 

方差分析和多重比较按马育华编著的《试验统计》[25]进行。

2 结果与分析

2.1 生物农药和生化复配制剂预防颈瘟的相对防效

各供试药剂和3种剂量的春雷·稻瘟灵处理对水稻生长安全,不影响水稻开花和灌浆结实。

    从表2可见,各处理预防颈瘟的效果依次为处理5>处理4>处理3>处理1>处理2>处理6>处理7。其中,处理5最好,其病穗率、病指和防效分别为17.87%9.8084.6%,比处理4、处理3、处理1、处理2和处理6的病穗率、病指分别低1.324.4个百分点和1.114.6,防效高1.722.9个百分点,比CK的病穗率、病指分别低57.8个百分点和53.8;其次是处理4,其病穗率和病指比处理3、处理1、处理2和处理6的分别低6.123.1个百分点和1.913.5,防效高3.021.3个百分点,比CK的病穗率、病指分别低56.5个百分点和52.7;第三是处理3,其病穗率、病指比处理1、处理2和处理6的分别低0.217.0个百分点和1.211.6,防效高1.918.3个百分点,比CK的病穗率、病指分别低50.4个百分点和50.8。春雷·稻瘟灵的防效随着剂量增加呈逐渐升高趋势。

 

 

2 不同药剂处理穗颈瘟的预防效果

Table 2  Prevention effect of different pesticides on rice neck blast

处理

Treatments

病穗率/%

Percentage of diseased panicies

病指

Disease index

相对防效/%

Relative preventive effect

5CK1

17.9

9.8

84.6 a A

4

19.2

10.9

82.9 ab AB

3

25.3

12.8

79.9 ab AB

1

25.5

14.0

78.0 b B

2

35.3

21.3

66.5 c C

6CK2

42.3

24.4

61.6 c C

7CK

75.7

63.6

            注:表中同列不同小写和大写字母分别表示差异显著性(p<0.05)和极显著(p<0.01),下同。

   Note:Different capital and lowercase letters in the same column mdicate significance of difference at 0.01 and 0.05 level respectively.The same below

    方差分析多重比较结果表明,处理5、处理4和处理3相对防效差异不显著,但均极显著高于处理1、处理2和处理6;处理3和处理1的差异不显著,处理1极显著高于处理2和处理6;处理2和处理6之间差异不显著

2.2 生物农药和生化复配制剂预防颈瘟水稻的产量结构与经济效益

从表3可见,各处理水稻的产量依次为处理5>处理4>处理3>处理1>处理2>处理6>处理7。其中,处理5产量构成因素最好,其有效穗、穗粒数、千粒重和实际产量分别比CK20.40万穗/hm²,10.1粒、1.16g和1 638.0kg/hm²,实际产量增产25.8%,减去药剂和施药人工费后,增收4 055.10/hm²,成效显著;实际单产比处理4处理3、处理1处理2和处理6的分别增产0.4%1.1%3.7%7.2%9.5%。其次是处理4,其有效穗、穗粒数、千粒重和实际产量分别比CK19.05万穗/hm²,11.8粒、1.0g和1 608.0kg/hm²,实际产量增产25.3%,减去药剂和施药人工费后,增收4 141.60/hm²;实际单产比处理3、处理1处理2和处理6的分别增产0.7%3.3%6.8%9.1%。第三为处理3,其有效穗、穗粒数、千粒重和实际产量分别比CK的高18.17万穗/hm²、10.3粒、0.92g1 551.0kg/hm²,实际产量增产24.4%,减去药剂和施药人工费后,增收3 887.70/hm²。春雷·稻瘟灵单产随使用剂量增加呈上升趋势。

试验实际单产经方差分析多重比较表明,处理5与处理4处理3和处理1的差异不显著,但均极显著高于处理2和处理6处理4和处理3显著高于处理2,极显著高于处理6处理1处理2差异不显著,但均极显著高于处理6;处理2和处理6差异不显著;处理1至处理6均极显著高于CK

3 不同药剂处理水稻的产量构成和经济效益

Table 3  Effects of different pesticides on yield composition and economical benefit of rice

处理

Treatments

有效穗/(/hm²

Effective spikes

穗粒数/(/穗)

Seeds per spike

千粒重/g

TKW

产量/(kg/hm²Yield

CK增产/%

Increase to CK

人工药剂费/(/hm²

Cost of labor and pesticides

CK增收/(/hm²

Increase to CK

理论

实际

5CK1

199.05

138.6

29.39

8107.5

7989.0

25.8 a A

367.50

4055.10

4

197.70

139.9

29.23

8085.0

7959.0

25.3 a A

510.00

4041.60

3

197.40

138.4

29.15

7963.5

7902.0

24.4 a A

480.00

3887.70

1

194.70

137.8

28.99

7777.5

7702.5

21.3 ab AB

600.00

3349.05

2

190.50

136.9

28.64

7468.5

7452.0

17.3 bc BC

450.00

2672.70

6CK2

189.60

136.2

28.58

7380.0

7293.0

14.8c C

450.00

2243.40

7CK

178.65

128.1

28.23

6460.5

6351.0

 d D

3 结论与讨论

用生物农药井冈·蜡芽菌2 250g/hm²对穗颈瘟有较好的预防效果,在抽穗扬花期天气晴好、穗颈瘟中等及以下发生区域和轻感稻瘟病品种种植田块,可以大力推广,以替代化学农药;用生化复配制剂春雷·稻瘟灵1 050g/hm²、900g/hm²可以有效预防穗颈瘟,其预防效果与化学农药三环唑450g/hm²接近,可以大面积推广,与崔德敏等[26-27]的研究结果一致;在稻瘟病常发、重发和早发区域与高感品种种植田块,用化学农药三环唑450g/hm²预防穗颈瘟最理想,与彭昌家[28]的研究结果一致,也可与春雷·稻瘟灵搭配或交替使用,以减少稻瘟病抗药性;用化学农药稻瘟灵1 500mL/hm²预防穗颈瘟效果较差,不宜单一用于预防穗颈瘟,与吴志华等[29]报道的水稻稻瘟病菌在湖南省大部分地区对稻瘟灵已产生一定抗药性结果相似。稻瘟病菌在南充市(营山)对稻瘟灵是否产生抗药性,有待进一步研究。井冈·蜡芽菌、三环唑、稻瘟灵和春雷·稻瘟灵处理的实际单产均极显著高于CK。从产量构成因素看,几种药剂处理均可使稻穗、谷粒和千粒重少遭颈瘟危害,从而,确保水稻增产增收、水稻生产安全、稻谷质量和农业生态环境安全。

2014年试验生物农药井冈·蜡芽菌和生化复配制剂春雷·稻瘟灵预防穗颈瘟,取得较好效果,可能与7月下旬至8月上旬,抽穗扬花至灌浆期,伏旱高温(1)明显,平均气温分别为31.9℃29.6℃,比历年高2.5℃0℃,最高温度分别为39.4℃39.2℃,高温日数分别达9d6d,分别占当旬的90%60%7月下旬至8月中旬:各旬日照分别为95.7 h76.7 h66.0 h,比历年分别多14.2 h16 h21.1h,各旬降雨分别为50.8 mm50.0 mm0.1 mm,比历年分别少17.5 mm3.8 mm49.2 mm,对穗颈瘟发生有一定抑制作用有关,加之仅1年试验,且是在破口至抽穗初期只预防了1次,因此,对破口至抽穗初期与齐穗期各预防1次和非高温伏旱情况下,其最佳用量有待进一步研究。

 

[  考  文  献] 

[1] Zhang Q F. Strategies for developing green super rice[J]. Proceedings of the national Academy of Sciences, 2007,104(42:16402-16409.

[2] 穆常青,陆庆光,蒋细良,等防治稻瘟病的生物农药研究进展[M]//杨怀文迈入二十一世纪的中国生物防治. 北京中国农业科技出版社,2005:557-561. 

[3] 张传清,周明国,朱国念稻瘟病化学防治药剂的历史沿革与研究现状[J]. 农药学学报,200911(1):72-80.

[4]  强. 作物病虫害诊断与防治彩色图谱[M]. 北京:中国农业科技出版社,201382-83. 

[5]  彦,赵彤华,王兴亚,等. 52.5%丙环唑·三环唑悬浮剂防治水稻稻瘟病和纹枯病药效评价[J]. 辽宁农业科学,2012(1):69-71.

[6] 温嘉伟,任金平,郭晓莉,等水稻稻瘟病研究进展[J]. 黑龙江农业科学,2009(3):127-131.

[7] 王巧兰,郭 刚水稻稻瘟病生物防治研究进展[J]. 河南农业科学,2005(10):10-13.

[8] 刘国权,孟昭河,任艳军,等. 水稻抗稻瘟病研究进展与对策[J]. 中国农学通报,2004,20(1):211-214.

[9] 孙漱沅,孙国昌. 我国稻瘟病研究的现状和展望[J]. 植保技术与推广,199616(3):39-40.

[10] 张雪梅,冯 慧,白玉连,等四川省杂交稻主栽品种抗稻瘟病基因型推导研究[J]. 西南农业学报,201225(3):894-897.

[11] 温小红,谢明杰,姜 健,等. 水稻稻瘟病防治方法研究进展[J]. 中国农学通报,201329(3):190-195.

[12]  杜晓宇,丁 攀,陈晓娟,等. 南充市水稻稻瘟病重发成因及治理对策[J]. 中国农学通报,200925(5):218-222.

[13] 卢代华,叶慧丽,罗怀海,等. 四川省稻瘟病发生与主栽(推)品种的抗瘟性分析[J]. 西南农业学报,2006,19(S:5-7.

[14]  彭云良,陈国华,杨晓蓉,等. 杂交稻稻瘟病病菌致菌系的组成及其变化[J]. 植物保护学报,199522(3):247-250.

[15] Hitoshi Kawamata,Kazuhiko Narisawa,Teruyoshi Hashiba. Suppression of rice blast by phylloplane fungi isolated from rice plants [J]. Journal of General Plant Pathology200470(2):131-138.

[16] 韦雪琼,黄汉能,贾雄兵. 2%春雷霉素WP防治水稻稻瘟病的药效试验[J]. 广西植保,200619(4):15-16.

[17] 朱飞翔,戴建平,刘建宇. 21.2%春雷霉素·氯苯酞WP对水稻稻瘟病的防治研究[J]. 湖南农业科学,2010(9):75-7679.

[18] 王 芊. 13%春雷·稻瘟灵可湿性粉剂防治水稻稻瘟病菌配方筛选测定[J]. 陕西农业科学,200854(1):1-2.

[19] 谭耀华,彭埃天,梁丽欢,等. 12%井冈霉素·戊唑醇悬浮剂防治水稻稻瘟病试验初报[J]. 广东农业科学,201239(10):112-114.

[20] 邵秀芳,程志明. 大蒜素防治水稻稻瘟病药效试验[J]. 现代农业科技,2008(19):162-164.

[21] 刘培平,衷敬峰. 枯草芽孢杆菌防治稻瘟病药效示范试验[J]. 农业科技与装备,2013(9):12-1316.

[22]  夏敬源. 公共植保、绿色植保的发展与展望[J]. 中国植保导刊,201030(1):5-9.

[23] 张跃进. 农作物有害生物测报技术手册[M]. 北京:中国农业出版社,2006.

[24] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会中华人民共和国国家标准,GB 15790-2009-T 稻瘟病测报调查规范[EB/OL]. (2009-03-27) [2015-01-26]. http://www.doc88.com/p-282362196466.html.

[25] 马育华试验统计[M]. 北京:农业出版社,1985.

[26] 崔德敏,梁 斌,彭昌家,等几种药剂防治水稻穗颈瘟田间药效对比试验[J]. 安徽农学通报,201420(21):66-67.

[27] 杨成银,彭昌家. 41%春雷·稻瘟灵可湿性粉剂防治水稻穗颈瘟效果研究[J]. 现代农业科技,2014(22):111113.

[28] 彭昌家. 南充市水稻稻瘟病重发原因及综合防治研究[J]. 中国农学通报,200218(1):78-81.

[29] 吴志华,李 苹,柏连阳,等湖南省水稻稻瘟病菌对稻瘟灵抗药性研究[J]. 安徽农业科学,201139(28):17279-17280.

附件下载:
生物农药和生化复配制剂预防水稻穗颈瘟的效果    
上一篇:南充市小麦条锈病综合防控技术研究 下一篇:看油菜叶色对症抓管理